Um etwa 100 n. Chr.
entstand das ptolemäische Weltbild, auch als
geozentrisches System bekannt, das bis ins Mittelalter
hinein als gültige Weltdarstellung angesehen wurde.
Erst 1543, als Kopernikus sein Hauptwerk
veröffentlichte, stand eine alternative Erklärung zur
Verfügung. Es dauerte allerdings noch fast ein
Jahrhundert bis sich die heliozentrische Weltsicht
durchsetzte. Zwischen 1609 und 1619 erschienen dann die
drei Keplerschen Gesetze, und damit war die Ablösung des
geozentrischen Systems vollzogen, zumindest auf
wissenschaftlicher Ebene.
Wie aus der Geschichte bekannt ist, war dieser Übergang
vom geozentrischen zum heliozentrischen Weltbild nicht
unproblematisch. Noch 1616 stand ja Galilei vor einem
inquisitorischem Gericht, wegen seiner Unterstützung der
heliozentrischen Sichtweise. Für die katholische Kirche
war Geozentrismus zum Dogma geworden, und ein jeder, der
eine andere Meinung vertrat wurde verfolgt.
Ihre Mittelpunktstheorie des Menschen als Abbild Gottes
war fest mit dem scheinbaren astronomischen Umlauf der
Gestirne verbunden. Man ging also davon aus, das die
Wirklichkeit, (in diesem Fall eigentlich nur das
Scheinbare), genau so funktioniert wie unser Erleben, ja
sogar eine Reflexion des Erlebten darstellt. Innen und
Außen waren miteinander verquickt.
So war es wohl unausweichlich, das die Durchsetzung des
neuen Weltbildes eine Veränderung nicht nur in den
Wissenschaften sondern in den Machtverhältnissen und der
psychologischen Landschaft bewirkte.
Anstatt sich nun Gedanken über das SCHEINBARE, das
WIRKLICHE und das ERLEBTE zu machen, schüttete man das
Kind mit dem Bade aus, und drehte die Sichtweise einfach
um.
Von nun an ging man davon aus, das das Erleben dem
Wirklichen (dem Scheinbaren) entspricht. Da die Erde
nicht mehr im Mittelpunkt stand, konnte auch der Mensch
(das Ich) nicht mehr im Mittelpunkt stehen. Erleben wurde
zu einem subjektiven Faktor im Menschen. Es erfolgte die
Trennung von Innen und Außen.
Die Folge war eine Beeinträchtigung des
Erlebensbereiches als Orientierungsmittel, und eine
Zunahme der rationalistischen Sichtweise. Das Denken
begann die Herrschaft zu übernehmen.
Es begann das Zeitalter der Aufklärung, und es entstand
das, was wir heute als Rationalismus zu bezeichnen
pflegen. Einer der bis heute bekanntesten Aussagen jener
Zeit, ist die von Rene Descartes (1596-1650)
Ich denke, also bin ich.
Diese Aussage ist nicht richtig wie noch zu sehen sein
wird, sondern kann eher als Symptom eines Vorganges
begriffen werden, den man als Verlust der Mitte
bezeichnen könnte.
Denn in der Mitte seiner Erfahrungswelt, so erlebt sich
tagtäglich ein jeder Mensch, seit alters her. Von
unserem Erleben ausgehend, lässt sich nach wie vor sagen:
3.0.1 - SATZ
DAS ICH IST MITTELPUNKT SEINER ERLEBENSWELT
Es ist möglich (durch bestimmte Meditationen) das
Denken, das Fühlen und die Empfindungen abzuschalten. In
einen solchen Zustand hört man aber nicht auf dauzusein.
Man ist ganz einfach bewusstes Sein.
Bewusstsein ist die Komponente im Menschen, die dies
alles eben ERLEBT. denn es gilt:
Erleben = Funktion des Bewusstseins
Bewusstsein ist quasi eine integrative Instanz, die die
Summe aller Wahrnehmungen bildet und sich im Ichpunkt
fokussiert.
Und diese integrative Instanz werden Neurologen und
Biologen nicht im Gehirn vorfinden, da können die noch
so lange sondieren oder Tomografien herstellen.
Denn wie im Gehirn laufen in Datenverarbeitungsmaschinen,
z.B. Computer, Roboter lediglich die einzelnen
Informationen als Datenströme durch irgendwelche
Verarbeitungseinheiten. Bei beiden wird man zwar alle
Einzelinformationen über Aufgenommenes und innere
Zustände isoliert vorfinden und orten können. Aber da
ist nirgends eine integrative Instanz, die alle diese
Informationen zusammenfass,t geschweige denn diese auf
einen ERLEBENSFOKUS abbildet.
Ein Fehler besteht in der Wahrnehmungsgleichung: Ich =
Bewusstsein
denn es gilt:
Ich = Funktion des Bewusstseins = Fokus
des Bewusstseins
Die Funktion des Bewusstseins ist eben Erfahrung, Erleben
die in der Ich-Erfahrung gipfelt. Wir müssen eine
Differenzierung des Bewusstseins von Körper, Gefühl und
Denken vornehmen, die ja eigentlich nur weitere
Bewusstseinsfunktionen darstellen.
Und da Erleben nur über Bewusstsein möglich ist,
müssen wir auch Bewusstsein von der Wirklichkeit bzw.
vom Scheinbaren differenzieren.
Wie das obige Beispiel zeigt, müssen wir zwischen
Erleben, Scheinbarem und Wirklichkeit unterscheiden.
Der Fehler besteht in der Wahrnehmungsgleichung :
Wirklichkeit = Erleben
Wirklichkeit --> Scheinbares --> eigene Realität
Denn wenn man sogenanntes subjektives Erleben als
Erfahrung einfach zulässt, wird man schnell erkennen,
das selbst der Begriff Bewusstsein noch erweitert werden
muss.
Das nämlich SEINSFORMEN existieren und Bewusstsein eben
EINE Seinsform ist. Und das ein Teil des Bewusstseins als
menschliches Bewusstsein bezeichnet werden kann. Das ist
auch so ein Fehler des westlichen Denkens zu meinen:
Bewusstsein. = menschliches Bewusstsein
Bewusstsein stellt einen grundlegenden Faktor dar, ist
also nicht nachbaubar, d.h. entsteht nicht durch die
Komplexität oder durch besondere Konfiguration eines
Systems oder einer Menge von Komponenten, sondern ist
essentiell wie Zeit und Raum ein für uns einfach
Vor-Gegebenes.
3.0.2 -
DEFINITION: Dimension
Unter der Dimension eines Systems ist die maximale
Anzahl unabhängiger Komponenten zu verstehen, die dieses
System bedingen.
3.0.3 -
BEZEICHNUNG: Ebene
Ein anderer Begriff für Dimension ist Ebene
3.0.4 -
BEZEICHNUNG: n-dimensional
Wenn ein System von n Komponenten abhängt,
so heißt es n-dimensionales System mit n
Element aus N
n ist Element der natürlichen Zahlen N =
{1,2,3,4,5,6,7,...}
Wir leben in einer 4-dimensionalen Welt, wenn man von den
drei Dimensionen des Raumes und der Zeit ausgeht. Wenn
das 3-Ebenen- Modell berücksichtigt wird erhalten wir 6
Dimensionen, da noch die astrale wie mentale Ebene
hinzukommen. Dieses Modell wird nun noch um den Faktor
Bewusstsein erweitert.
3.0.5 - AXIOM
BEWUSSTSEIN IST EINE DIMENSION (Ebene)
Es wird wohl möglich sein, Maschinen zu konstruieren die
in ihrem Verhalten wahrscheinlich erstaunlich Menschlich
sein werden, und trotzdem weit davon entfernt ein
Bewusstsein über sich und die Welt zu entwickeln. Es
wird kein maschinelles Bewusstsein geben, d.h. Stanislaw
Lem's Roman Golem wird immer ein Science Fiktion bleiben.
Also KI ADIEU ! (KI = Künstliche Intelligenz)
Besser wäre den Begriff der partitiellen Intelligenz einzuführen
um die Thematik genauer zu treffen. KI impliziert den Begriff des
künstlichen Bewusstseins und das ist eigentlich irreführend.
Damit braucht man sich auch nicht mehr zu fragen wie
Bewusstsein zustande kommt, sondern kann in gewohnter
naturwissenschaftlicher Weise ganz einfach fragen: Wie
funktioniert Bewusstsein?
Welche Funktionen besitzt Btewusstsein, bzw. welche
Funktionen kann Bewusstsein ausführen ?
|
